A bien des égards, Gilson a déjà dit qu'Augustin était de plus en plus lu à travers Avicenne, en particulier par les franciscains. Je pense que dans une certaine mesure, cela déforme à ce jour ce que nous pensons qu'Augustin dit réellement parce que je suis l'une de ces personnes qui pense que Thomas d'Aquin est plus authentiquement augustinien même que Bonaventure. Bonaventure déforme en fait Augustin à travers cette sorte de perspective avicennienne. Mais Avicenne a souvent été utilisé contre des influences plus averroïstes. Parce qu'Averroès représente, malgré, dans son cas, quelques éléments néoplatoniciens, il est moins néoplatonicien, c'est plus comme le genre d'Aristote auquel on penserait et donc c'est [pour Bonaventure et les franciscains] une sorte de vraie inquiétude liée aux doctrines de l'éternité du monde.

Pour que vous puissiez voir comment la perspective avicennienne peut en quelque sorte muter en quelque chose qui ressemble plus à un accent sur la volonté de Dieu alors que la perspective averroiste est celle qui est le plus inquiétante. Cela semble impliquer une nécessité divine et ainsi de suite, mais bien sûr c'est la façon dont les dominicains comme Albert et Aquinas utilisent plus d'Averroes que les franciscains n'osent le faire...

FYP Full Session 13: Duns Scotus and William of Ockham with John Milbank, 53"44

in many ways Gilson already said that Augustine was increasingly read through Avicenna especially by the franciscans. I think to some extent this distorts to this very day what we think Augustine is actually saying because I'm one of those people who thinks that Aquinas is more authentically augustinian even than Bonaventure. Bonaventure is actually distorting Augustine through this very sort of Avicennian perspective. But Avicenna was often used against more averroistic influences because Averroes represents, despite even in his case some neoplatonic éléments, he's less neoplatonic, it's more like the kind of Aristotle we would think of and therefore it's sort of worrying really related to doctrines of the eternity of the world, 

so that you can see how the avicennian perspective can sort of mutate to something more like a stress on the will of god whereas the averroestic one is the really worrying one that this you know this seems to involve divine necessity and so on but of course is the way dominicans like alberts and aquinas do use more of Averroes than the Franciscans dare to do...