en tant qu’il est dit libre de contrainte (coactione), ne reçoit pas le plus et le moins ;
mais s'il on considère par rapport au péché et au malheur (miseria), il est dit dans un état plus libre que dans l'autre.
(DeVer.q24a10ad7)
Liberum arbitrium,
secundum quod dicitur liberum a coactione, non suscipit magis et minus ;
sed considerata libertate a peccato et amiseria, dicitur in uno statu esse magis liberum quam inalio.
1. -- En principe, le libre arbitre, comme puissance spirituelle, n'est ni limité par ce qu'il choisit, ni quantifiée par la matière. Mais du point de vue ou d'un choix antérieur qui a conduit au péché ou du conditionnement matériel de la vie concrète d'un individu, le libre arbitre peut se trouver dans un état qui ne lui permet plus d'être ce pour quoi il est fait : vouloir le bien en le choisissant. Voir le rapport inégal du libre arbitre à l'égard du bien et à l'égard du mal (III.q34a3ad1).
Le libre arbitre, chez les anges supérieurs, existe sur un mode plus noble que chez les [hommes] inférieurs, comme [c'est le cas] aussi pour le jugement de l'intellect.
[Cependant,] il est vrai que la liberté elle-même (ipsa libertas),
selon qu'est considérée en elle un certain rejet (quaedam remotio) de la contrainte (coactionis),
ne soutient pas de plus ou de moins,
parce que toute privation et toute négation ne peuvent être diminuées ou augmentées par elles-mêmes (per se),
mais [soutient le plus ou le moins] seulement
par sa cause (per suam causam),
ou selon que quelque affirmation est adjointe.
(Somme, I.q59a3ad3)
Liberum arbitrium nobiliori modo est in superioribus angelis, quam in inferioribus, sicut et iudicium intellectus.
Verum est quod ipsa libertas,
secundum quod in ea consideratur quaedam remotio coactionis,
non suscipit magis et minus,
quia privationes et negationes non remittuntur nec intenduntur per se,
sed solum
per suam causam,
vel secundum aliquam affirmationem adiunctam.
-----
1. -- On considère dans la liberté une certaine opposition à la contrainte. Est-ce là la trace de la réserve que TH. va mentionner plus bas ?
2. -- TH. parle dans un premier temps du libre arbitre pour dire qu'il existe sur un mode supérieur chez l'ange comparativement au mode selon lequel il existe chez l'homme.
Puis il apporte une nuance en ne parlant plus cette fois-ci du libre arbitre lui-même mais du terme abstrait "liberté". Il peut alors dire que la liberté en elle-même (ipsam libertas) est étrangère à la contrainte parce qu'il considère la raison de liberté, la notion de liberté, en elle-même, dans sa pureté conceptuelle.
Ensuite il ne la considère plus en elle-même, mais selon sa cause (per suam causam). Quelle est la cause de la liberté ? C'est bien notre capacité à juger que telle chose est un bien, que telle chose est un moyen efficace pour parvenir à la fin. C'est le mot "affirmation" que Thomas utilise ici, une affirmation est un jugement. Or, notre jugement peut être altéré, c'est alors que notre libre arbitre (c'est à dire la liberté dans son exercice concret, non plus considérée seulement en elle-même), dans son exercice, peut soutenir le plus et le moins. L'expérience le montre, grâce à nos efforts, à la qualité de notre application, la qualité de nos jugements et de ses conséquences pratiques s'améliorent dans le temps et nous devenonspar là de plus en plus libre effectivement.
Première version de mon commentaire : Autant la notion de liberté n'implique pas le plus et le moins, autant l'exercice de notre libre arbitre se fait à travers notre conditionnement (psychologique, moral, culturel, corporel, etc.... et simplement par le fait que nous devenons de plus en plus humain). Par là-même, cet exercice est susceptible d'être plus ou moins libre.